Supreme Court to decide if states can mandate cancer warnings on pesticides, affecting Roundup lawsuits. Corte Suprema para decidir si los estados pueden ordenar advertencias de cáncer sobre pesticidas, afectando las demandas Roundup.

The U.S. Supreme Court is poised to rule on whether states can require cancer warnings on pesticide labels, potentially blocking thousands of lawsuits against Bayer over its Roundup weedkiller. La Corte Suprema de los EE.UU. está a punto de decidir si los estados pueden exigir advertencias de cáncer en las etiquetas de pesticidas, lo que podría bloquear miles de demandas contra Bayer por su herbicida Roundup. The case centers on whether federal law preempts state labeling rules, with Bayer arguing only the EPA can regulate such warnings under FIFRA. El caso se centra en si la ley federal prevalece sobre las reglas de etiquetado estatales, y Bayer argumenta que solo la EPA puede regular tales advertencias bajo FIFRA. A Missouri jury previously awarded $1.25 million to a man who claimed Roundup caused his non-Hodgkin lymphoma due to inadequate warnings. Un jurado de Missouri previamente otorgó $1.25 millones a un hombre que afirmó Roundup causó su linfoma no-Hodgkin debido a advertencias inadecuadas. If the Court sides with Bayer, it could prevent future state-level claims over pesticide warnings, limiting consumer legal recourse. Si la Corte se pone del lado de Bayer, podría evitar futuros reclamos a nivel estatal sobre las advertencias de pesticidas, limitando el recurso legal de los consumidores. While the EPA says glyphosate is safe when used as directed, the WHO’s cancer agency classifies it as “probably carcinogenic.” The decision could reshape liability for all pesticides regulated under federal law. Mientras que la EPA dice que el glifosato es seguro cuando se usa según las instrucciones, la agencia de cáncer de la OMS lo clasifica como probablemente cancerígeno. La decisión podría reformar la responsabilidad de todos los pesticidas regulados por la ley federal.