California released a convicted child molester, Gregory Vogelsang, under its Elderly Parole Program despite his high risk of reoffending, sparking calls for reform. California liberó a un abusador infantil convicto, Gregory Vogelsang, bajo su Programa de Libertad Condicional para Personas Mayores a pesar de su alto riesgo de reincidencia, lo que provocó llamados a la reforma.

California lawmakers and officials are demanding urgent reforms to the state’s parole system after the release of Gregory Vogelsang, a 57-year-old convicted child molester who served 27 years of a 355-year sentence for molesting six boys in the 1990s. Los legisladores y funcionarios de California están exigiendo reformas urgentes al sistema de libertad condicional del estado después de la liberación de Gregory Vogelsang, un abusador de niños convicto de 57 años que cumplió 27 años de una condena de 355 años por abusar sexualmente de seis niños en la década de 1990. Despite admitting he still has sexual fantasies about children and posing a high risk of reoffending, Vogelsang was granted early release under the Elderly Parole Program, which allows inmates 50 or older with significant time served to be considered for release. A pesar de admitir que todavía tiene fantasías sexuales sobre niños y que representa un alto riesgo de reincidencia, a Vogelsang se le concedió una liberación anticipada bajo el Programa de Libertad Condicional para Personas Mayores, que permite que los reclusos de 50 años o más con un tiempo significativo servido sean considerados para la liberación. The decision, which follows a similar controversial release of another sex offender, David Allen Funston, has sparked widespread condemnation from prosecutors, victims’ advocates, and lawmakers, who argue the process fails to protect public safety and is in need of stricter oversight and legislative changes. La decisión, que sigue a una controvertida liberación similar de otro delincuente sexual, David Allen Funston, ha provocado una condena generalizada por parte de los fiscales, los defensores de las víctimas y los legisladores, quienes argumentan que el proceso no protege la seguridad pública y necesita una supervisión más estricta y cambios legislativos.