NCP MLA Rohit Pawar disputes AAIB’s crash report, alleging cover-up, errors, and political influence in the January 2026 Baramati plane crash that killed Deputy CM Ajit Pawar. El MLA del NCP Rohit Pawar discute el informe del accidente de la AAIB, alegando encubrimiento, errores e influencia política en el accidente de avión de Baramati de enero de 2026 en el que murió el viceprimer ministro Ajit Pawar.

NCP (SP) MLA Rohit Pawar has challenged the AAIB’s preliminary report on the January 28, 2026, Baramati plane crash that killed Maharashtra Deputy CM Ajit Pawar, accusing the AAIB and DGCA of a cover-up. El legislador del NCP (SP) Rohit Pawar ha desafiado el informe preliminar de la AAIB sobre el accidente aéreo de Baramati del 28 de enero de 2026, en el que murió el viceprimer ministro de Maharashtra, Ajit Pawar, acusando a la AAIB y la DGCA de encubrimiento. He disputes claims the aircraft hit trees—asserting only bushes were nearby—and questions the report’s finding of a rightward tilt, citing video evidence of a leftward descent. Disputa las afirmaciones de que el avión golpeó árboles, afirmando que solo había arbustos cerca, y cuestiona la conclusión del informe de una inclinación hacia la derecha, citando evidencia de video de un descenso hacia la izquierda. Pawar highlights contradictions over the black box’s condition, arguing it appeared undamaged and was declared intact by a DGCA official at the scene, despite later claims of heat damage. Pawar destaca las contradicciones sobre la condición de la caja negra, argumentando que parecía no dañada y fue declarada intacta por un funcionario de la DGCA en el lugar, a pesar de las afirmaciones posteriores de daños por calor. He also challenges the report’s credibility, citing errors, the aircraft’s 3,000-hour flying hour excess, poor visibility, excess fuel, and an unscheduled flight, while alleging VSR Ventures, the operator, was shielded due to political and financial ties. También cuestiona la credibilidad del informe, citando errores, el exceso de 3.000 horas de vuelo de la aeronave, mala visibilidad, exceso de combustible y un vuelo no programado, mientras que alega que VSR Ventures, el operador, fue protegido debido a lazos políticos y financieros.