Supreme Court refuses to review AI art copyright case, upholding that only human-created works are protected. El Tribunal Supremo se niega a revisar el caso de derechos de autor de arte de IA, sosteniendo que solo las obras creadas por humanos están protegidas.

The U.S. Supreme Court has declined to hear a case challenging whether AI-generated artwork can be copyrighted, upholding lower court rulings that only human-authored works qualify for protection. La Corte Suprema de los Estados Unidos se ha negado a escuchar un caso que cuestiona si las obras de arte generadas por IA pueden tener derechos de autor, confirmando las sentencias de tribunales inferiores de que solo las obras de autor humano califican para protección. The decision, stemming from a 2018 claim by computer scientist Stephen Thaler, confirms the U.S. La decisión, derivada de una afirmación de 2018 del científico informático Stephen Thaler, confirma que los EE. Copyright Office’s stance that AI-created content lacking human authorship is not eligible for copyright. La postura de Copyright Office es que el contenido creado por IA que carece de autoría humana no es elegible para derechos de autor. The ruling maintains the current legal standard, requiring substantial human creative input for copyright eligibility, and leaves the issue unresolved for future cases. El fallo mantiene el estándar legal actual, que requiere un aporte creativo humano sustancial para la elegibilidad de los derechos de autor, y deja el problema sin resolver para casos futuros.