A federal appeals court dismissed a DOJ complaint against Judge Boasberg, saying his private concerns about Trump administration defiance were ethically permissible. Un tribunal federal de apelaciones desestimó una queja del DOJ contra el juez Boasberg, diciendo que sus preocupaciones privadas sobre el desafío de la administración Trump eran éticamente permisibles.

A federal appeals court has dismissed a Justice Department complaint against Judge James Boasberg, ruling that his alleged remarks during a private Judicial Conference meeting—expressing concern that the Trump administration might defy court rulings—did not violate judicial ethics. Un tribunal federal de apelaciones ha desestimado una queja del Departamento de Justicia contra el juez James Boasberg, dictaminando que sus supuestos comentarios durante una reunión privada de la Conferencia Judicial -expresando preocupación de que la administración Trump podría desafiar los fallos judiciales- no violaron la ética judicial. The 6th Circuit’s Chief Judge Jeffrey Sutton stated such concerns about executive-branch compliance are legitimate topics in internal judicial discussions. El Juez Jefe del 6o Circuito Jeffrey Sutton declaró que tales preocupaciones sobre el cumplimiento de la rama ejecutiva son temas legítimos en las discusiones judiciales internas. The case stemmed from Boasberg’s criticism of the government’s deportation of Venezuelans under the Alien Enemies Act. El caso se derivó de las críticas de Boasberg a la deportación de venezolanos por parte del gobierno bajo la Ley de Enemigos Extranjeros. The DOJ did not comment, and Boasberg, a Democratic appointee of President Obama, declined to respond. El DOJ no hizo comentarios, y Boasberg, un nombrado demócrata del presidente Obama, se negó a responder.