A federal judge questioned using a wartime law to deport gang members, sparking a legal battle over presidential power and due process. Un juez federal cuestionó el uso de una ley de tiempo de guerra para deportar a miembros de pandillas, provocando una batalla legal sobre el poder presidencial y el debido proceso.

A federal judge questioned whether President Trump could use the 1798 Alien Enemies Act—meant for wartime threats—to deport members of the Venezuelan gang Tren de Aragua, prompting a government attorney to assert the law could apply to any perceived national threat, even hypothetically, such as the Beatles. Un juez federal cuestionó si el presidente Trump podría usar la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798 - destinada a amenazas de guerra - para deportar a miembros de la pandilla venezolana Tren de Aragua, lo que llevó a un abogado del gobierno a afirmar que la ley podría aplicarse a cualquier amenaza nacional percibida, incluso hipotéticamente, como los Beatles. The case is before the full 5th Circuit Court of Appeals, which is reviewing a prior ruling that the law does not apply to criminal gangs. El caso está ante la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito, que está revisando un fallo previo de que la ley no se aplica a las pandillas criminales. The administration argues the president has broad authority to act on national security grounds, while critics, including the ACLU, say the law was never intended for domestic law enforcement. La administración argumenta que el presidente tiene amplia autoridad para actuar por motivos de seguridad nacional, mientras que los críticos, incluida la ACLU, dicen que la ley nunca fue pensada para la aplicación de la ley doméstica. The Supreme Court previously halted deportations and required due process but has not ruled on the law’s constitutionality, which the 5th Circuit is now expected to decide, likely leading to a final Supreme Court review. El Tribunal Supremo detuvo previamente las deportaciones y exigió el debido proceso, pero no se ha pronunciado sobre la constitucionalidad de la ley, que ahora se espera que decida el 5o Circuito, lo que probablemente conduzca a una revisión final de la Corte Suprema.