India's Supreme Court reinstated Judge Nirbhay Singh Suliya on Jan. 5, 2026, ruling that judicial errors alone cannot justify disciplinary action. El Tribunal Supremo de la India reintegró al juez Nirbhay Singh Suliya el 5 de enero de 2026, dictaminando que los errores judiciales por sí solos no pueden justificar una acción disciplinaria.

The Supreme Court of India on January 5, 2026, overturned the 2014 dismissal of Madhya Pradesh judge Nirbhay Singh Suliya, ruling that judicial errors alone—such as inconsistent bail decisions—cannot justify disciplinary action. El 5 de enero de 2026, el Tribunal Supremo de la India anuló la destitución de 2014 del juez de Madhya Pradesh Nirbhay Singh Suliya, dictaminando que los errores judiciales por sí solos, como las decisiones de fianza inconsistentes, no pueden justificar una acción disciplinaria. The court, led by Justices JB Pardiwala and KV Vishwanathan, stressed that fear of administrative reprisal is deterring trial judges from exercising discretion, especially in bail cases, and warned that such fear undermines judicial independence and fuels appeals. El tribunal, dirigido por los jueces JB Pardiwala y KV Vishwanathan, subrayó que el temor a represalias administrativas disuade a los jueces de primera instancia de ejercer su discreción, especialmente en casos de fianza, y advirtió que dicho temor socava la independencia judicial y fomenta las apelaciones. The ruling emphasized that only proven misconduct or corruption warrants action, and High Courts must avoid initiating proceedings based on mere judgment errors or suspicion. El fallo enfatizó que solo la conducta indebida o la corrupción comprobadas justifican la acción, y los Tribunales Superiores deben evitar iniciar procedimientos basados en meros errores de juicio o sospechas. The court restored Suliya’s position and ordered full back pay with interest, reinforcing the need to protect judicial autonomy while ensuring accountability. El tribunal restauró la posición de Suliya y ordenó el pago completo con intereses, reforzando la necesidad de proteger la autonomía judicial al tiempo que garantizaba la rendición de cuentas.