The Eleventh Circuit ruled insurance exclusions must be narrowly interpreted, protecting policyholders in malpractice cases. El Undécimo Circuito dictaminó que las exclusiones de seguros deben ser interpretadas de manera estrecha, protegiendo a los asegurados en casos de negligencia.

The Eleventh Circuit ruled that insurance exclusions must be interpreted narrowly, rejecting broad denials based on speculative links to excluded risks, reinforcing policyholder rights in malpractice cases. El Undécimo Circuito dictaminó que las exclusiones de seguros deben interpretarse de manera estrecha, rechazando las negaciones generales basadas en vínculos especulativos con los riesgos excluidos, reforzando los derechos de los tomadores de pólizas en casos de mala práctica. Louisiana enacted HB 99, ending judicial deference to agency interpretations and requiring de novo review, aligning with the U.S. Supreme Court’s Loper Bright decision. Louisiana promulgó HB 99, poniendo fin a la deferencia judicial a las interpretaciones de las agencias y requiriendo una revisión de novo, alineándose con la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos Loper Bright. In a separate case, the Sixth Circuit held that Section 504 of the Rehabilitation Act does not permit private retaliation claims, overturning longstanding precedent. En un caso separado, el Sexto Circuito dictaminó que la Sección 504 de la Ley de Rehabilitación no permite reclamos de represalias privadas, anulando un precedente de larga data. Meanwhile, the Eleventh Circuit heard arguments on whether the False Claims Act’s qui tam provisions violate the Appointments Clause by allowing private citizens to enforce federal law without presidential appointment. Mientras tanto, el Undécimo Circuito escuchó argumentos sobre si las provisiones de qui tam de la Ley de Reclamos Falsos violan la Cláusula de Nombramientos al permitir a los ciudadanos privados hacer cumplir la ley federal sin nombramiento presidencial.