Pakistan’s 27th Amendment centralizes power, boosting military influence and reducing provincial autonomy, sparking concerns over democracy and accountability. La 27a Enmienda de Pakistán centraliza el poder, aumentando la influencia militar y reduciendo la autonomía provincial, provocando preocupaciones sobre la democracia y la rendición de cuentas.

Pakistan’s 27th Constitutional Amendment, passed with a two-thirds majority and signed by President Zardari, centralizes power by reducing provincial autonomy and expanding military influence over national policy, finance, and governance. La 27a Enmienda Constitucional de Pakistán, aprobada con una mayoría de dos tercios y firmada por el presidente Zardari, centraliza el poder mediante la reducción de la autonomía provincial y la expansión de la influencia militar sobre la política nacional, las finanzas y la gobernanza. The change, described as a structural shift toward centralized control, strengthens federal authority and deepens the military’s role, with critics calling it the "Asim Munir model"—a system where military elites shape key decisions while civilian leaders hold limited real power. El cambio, descrito como un cambio estructural hacia el control centralizado, fortalece la autoridad federal y profundiza el papel de los militares, y los críticos lo llaman el "modelo Asim Munir", un sistema en el que las élites militares dan forma a las decisiones clave mientras los líderes civiles tienen un poder real limitado. The move undermines federalism in a diverse nation and raises concerns about accountability, as the military becomes directly responsible for economic and social outcomes. La medida socava el federalismo en una nación diversa y plantea preocupaciones sobre la rendición de cuentas, ya que los militares se convierten directamente en responsables de los resultados económicos y sociales. While supporters cite stability and controlled democracy, critics argue it prioritizes short-term control over long-term cohesion, eroding public trust and governance transparency. Si bien los partidarios citan la estabilidad y la democracia controlada, los críticos argumentan que prioriza el control a corto plazo sobre la cohesión a largo plazo, erosionando la confianza pública y la transparencia de la gobernanza.