A NSW court upheld a $23M estate split favoring the youngest son, granting the daughter an extra $300K for unmet needs. Un tribunal de Nueva Gales del Sur confirmó un reparto de patrimonio de $23 millones en favor del hijo menor, otorgando a la hija $300,000 adicionales para necesidades no cubiertas.

A 2025 NSW Supreme Court ruling addressed a dispute over a Sydney man’s 2021 estate, where his farming properties worth over $23 million were transferred to his youngest son, who paid only $1.2 million of a $13 million price. Un fallo de la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur de 2025 abordó una disputa sobre la propiedad de un hombre de Sídney en 2021, donde sus propiedades agrícolas por valor de más de $ 23 millones fueron transferidas a su hijo menor, quien pagó solo $ 1.2 millones de un precio de $ 13 millones. The elder children, each receiving $600,000 in installments, challenged the distribution, arguing their shares were inadequate. Los hijos mayores, cada uno de los cuales recibió 600.000 dólares a plazos, desafiaron la distribución, argumentando que sus partes eran inadecuadas. The court found the elder son had adequate provision but awarded the daughter an additional $300,000, citing her unmet needs. El tribunal encontró que el hijo mayor tenía provisión adecuada, pero concedió a la hija $300.000 adicionales, citando sus necesidades no satisfechas. The judge emphasized the father’s intent to preserve the farm and noted the elder siblings were financially independent. El juez hizo hincapié en la intención del padre de preservar la granja y señaló que los hermanos mayores eran financieramente independientes. Legal experts underscored that while parents can favor a child, they must meet a moral duty to support dependants, especially when large family assets are involved. Los expertos legales subrayaron que aunque los padres pueden favorecer a un hijo, deben cumplir con el deber moral de mantener a los dependientes, especialmente cuando se trata de grandes bienes familiares.