Supreme Court splits on appeal over Bangalore ISKCON temple ownership, leaving status unsettled. El Tribunal Supremo se divide en la apelación sobre la propiedad del templo ISKCON de Bangalore, dejando el estatus sin resolver.

The Supreme Court delivered a split decision on a review petition challenging its May 2025 ruling that affirmed the Bengaluru ISKCON chapter’s ownership of its temple complex under the Karnataka Societies Act. El Tribunal Supremo emitió una decisión dividida sobre una petición de revisión que impugnaba su fallo de mayo de 2025 que afirmaba la propiedad del complejo del templo por parte del capítulo de ISKCON de Bengaluru bajo la Ley de Sociedades de Karnataka. A two-judge bench, including Justices J.K. Maheshwari and Augustine George Masih, disagreed: one allowed the petition for a hearing, the other dismissed it, finding no error in the original judgment. Un banquillo de dos jueces, incluidos los jueces J.K. Maheshwari y Augustine George Masih, no estuvieron de acuerdo: uno permitió la petición para una audiencia, el otro la desestimó, no encontrando ningún error en la sentencia original. The May 2025 ruling had overturned a 2011 High Court decision that favored Mumbai’s claim, relying on documentary evidence showing Bengaluru’s independence since 1978. El fallo de mayo de 2025 había revocado una decisión del Tribunal Superior de 2011 que favorecía el reclamo de Mumbai, basándose en pruebas documentales que mostraban la independencia de Bengaluru desde 1978. The case has been referred to the Chief Justice of India for further direction, leaving the temple’s legal status unresolved. El caso ha sido remitido al Jefe de Justicia de la India para más instrucciones, dejando sin resolverse el estatus legal del templo.