A new rule may block public service workers from student loan forgiveness if their nonprofits are deemed to have illegal purposes, like aiding immigration or gender-affirming care, starting July 2026. Una nueva regla puede bloquear a los trabajadores del servicio público del perdón de préstamos estudiantiles si se considera que sus organizaciones sin fines de lucro tienen propósitos ilegales, como ayudar a la inmigración o la atención afirmativa de género, a partir de julio de 2026.

The Trump administration has finalized a rule set to take effect in July 2026 that could block public service workers, including teachers and nonprofit employees, from federal student loan forgiveness if their organizations are deemed to have a "substantial illegal purpose." La administración Trump finalizó una regla que entrará en vigencia en julio de 2026 que podría bloquear a los trabajadores del servicio público, incluidos maestros y empleados sin fines de lucro, del perdón federal de préstamos estudiantiles si se considera que sus organizaciones tienen un "propósito ilegal sustancial". The policy allows the education secretary to exclude nonprofits based on activities like aiding illegal immigration or providing gender-affirming care to minors—defined as "chemical castration"—using a "preponderance of evidence" standard, even without a court ruling. La política permite al secretario de educación excluir a organizaciones sin fines de lucro basadas en actividades como ayudar a la inmigración ilegal o brindar atención de afirmación de género a menores, definida como "castración química", utilizando un estándar de "preponderancia de la evidencia", incluso sin una sentencia judicial. The rule aims to ensure taxpayer funds support traditional public service roles, but critics warn it grants broad discretion that could enable political bias and discourage work in critical public interest fields. La regla tiene como objetivo garantizar que los fondos de los contribuyentes apoyen las funciones tradicionales de servicio público, pero los críticos advierten que otorga una amplia discrecionalidad que podría permitir un sesgo político y desalentar el trabajo en campos críticos de interés público.