Oregon’s Supreme Court weighs a 2015 vape flavor law, challenged as unconstitutional speech violation. La Corte Suprema de Oregon sopesa una ley de sabor de vape de 2015, impugnada como una violación de discurso inconstitucional.

Oregon’s Supreme Court is reviewing a 2015 law requiring vape shops to obscure packaging and flavor names deemed appealing to minors, with a lower court ruling it unconstitutional. La Corte Suprema de Oregon está revisando una ley de 2015 que requiere que las tiendas de vape oculten los envases y los nombres de sabores que se consideran atractivos para los menores de edad, con un tribunal inferior que lo declara inconstitucional. The law, enforced by the Oregon Health Authority, bans terms like “sweet” or “tangy” and candy-like images, but critics say it infringes on free speech and harms adult smokers who rely on these flavors to quit traditional cigarettes. La ley, aplicada por la Autoridad de Salud de Oregón, prohíbe términos como sweet o tangy e imágenes similares a caramelos, pero los críticos dicen que infringe la libertad de expresión y perjudica a los fumadores adultos que confían en estos sabores para dejar los cigarrillos tradicionales. Businesses report increased costs and operational burdens, while evidence shows adults switching to vaping overwhelmingly prefer these flavors. Las empresas informan de un aumento de los costos y las cargas operativas, mientras que la evidencia muestra que los adultos que cambian a vapear prefieren abrumadoramente estos sabores. The Goldwater Institute argues the law is vague and violates constitutional rights, urging the court to strike it down. El Instituto Goldwater argumenta que la ley es vaga y viola los derechos constitucionales, instando a la corte a eliminarla. The case highlights the tension between youth prevention and adult access to harm-reduction tools. El caso pone de manifiesto la tensión entre la prevención juvenil y el acceso de los adultos a herramientas de reducción de daños.