A federal court ruled the ban on guns in post offices unconstitutional, citing lack of historical precedent. Un tribunal federal dictaminó que la prohibición de armas de fuego en las oficinas de correos era inconstitucional, citando la falta de precedentes históricos.

A federal court has ruled that the federal ban on carrying firearms in post offices is unconstitutional, stating it lacks historical precedent and violates the Second Amendment. Un tribunal federal ha dictaminado que la prohibición federal de portar armas de fuego en las oficinas de correos es inconstitucional, afirmando que carece de precedentes históricos y viola la Segunda Enmienda. The decision, issued by Judge Reed O’Connor in Texas, applies to members of the Firearms Policy Coalition and the Second Amendment Foundation, allowing them to carry concealed firearms in post offices. La decisión, emitida por el juez Reed O'Connor en Texas, se aplica a los miembros de la Coalición de Políticas de Armas de Fuego y la Fundación de la Segunda Enmienda, permitiéndoles llevar armas de fuego ocultas en las oficinas de correos. The court emphasized that restrictions on guns in "sensitive places" must be grounded in historical tradition, which the government failed to prove. El tribunal hizo hincapié en que las restricciones a las armas en "lugares sensibles" deben basarse en la tradición histórica, lo que el gobierno no pudo probar. The ruling follows similar decisions in Florida and reflects a broader judicial trend favoring gun rights based on historical precedent. El fallo sigue a decisiones similares en Florida y refleja una tendencia judicial más amplia que favorece los derechos de armas basándose en precedentes históricos. The U.S. Los EE.UU. Postal Service and Justice Department have not commented. El servicio postal y el Departamento de Justicia no han hecho comentarios.