A North Carolina judge dismissed claims of racial gerrymandering in two Senate districts, citing lack of evidence and precedent. Un juez de Carolina del Norte desestimó las acusaciones de manipulación racial en dos distritos del Senado, citando falta de evidencia y precedentes.

A federal judge in North Carolina has dismissed claims that two state Senate districts were drawn to dilute Black voters' political power, ruling the Republican-led redistricting did not violate the Voting Rights Act. Un juez federal en Carolina del Norte ha desestimado las afirmaciones de que dos distritos del Senado estatal fueron dibujados para diluir el poder político de los votantes negros, y dictaminó que la redistribución liderada por los republicanos no violó la Ley de Derechos Electorales. Judge James Dever found plaintiffs lacked standing to challenge one district and insufficient evidence of racial gerrymandering, noting lawmakers didn’t use racial data due to prior legal rulings. El juez James Dever encontró que los demandantes carecían de capacidad para impugnar un distrito y evidencia insuficiente de manipulación racial, señalando que los legisladores no utilizaron datos raciales debido a fallos legales previos. He cited Black candidates winning 38 of 170 state House seats in 2024—proportional to their population—and decades of successful elections of preferred candidates, including white ones, as evidence of fair representation. Citó a los candidatos negros que ganaron 38 de los 170 escaños estatales de la Cámara en 2024, proporcionales a su población, y décadas de elecciones exitosas de candidatos preferidos, incluidos los blancos, como evidencia de una representación justa. The decision, which could be appealed, aligns with a recent Supreme Court precedent limiting race-based redistricting. La decisión, que podría ser apelada, se alinea con un reciente precedente de la Corte Suprema que limita la redistribución de distritos basada en la raza. A broader redistricting case remains pending before a three-judge panel. Un caso más amplio de redistribución de distritos sigue pendiente ante un panel de tres jueces.